КОНСПЕКТ. КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ.

К. МАРКС КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ (1)
КОНСПЕКТ
Начало конспекта. Первая страница. Пояснения.

Содержание:
Предисловие Ф.Энгельса
К.Маркс Письмо В.Бракке
К.Маркс Замечания к программе германской рабочей партии
Глава I.
Положение 1
Положение 2
Положение 3
Положение 4
Положение 5
Глава II.
Глава III.
Глава IV.
А. Свободная основа государства
В. Духовные и нравственные основы государства
Ф.Энгельс Письмо к А.Бебелю
Ф.Энгельс Письмо к К.Каутскому
Примечания
Выводы. Преодоление дурного социализма

Небольшие пояснения к организации конспекта. Конспект написан по работе издательства политической литературы, Москва 1983 года. Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. Издание избранных произведений в трех томах. Том 3.

Мои замечания или обозначены цифрами в квадратных скобках [1] и вынесены на поля или заключены в квадратные скобки [....], если находятся внутри текста произведения
примечания издательства или авторов произведения обозначены цифрами в круглых скобках (1) или цифрой с полускобкой 1), а также звездочкой *

[Вопросы. Если общество, а вместе с ним и его история развивается поступательно, то что было на протяжении 70 лет в истории России и опыта человечества? Шаг вперед, гениальное предвидение будущего? Если так, то буржуазная революция 1991-1993 годов есть откат назад? Или все же партийная верхушка КПСС, переродившиеся в буржуазию, предложила естественное капиталистическое развитие, как более высокую ступень в экономических отношениях? Или эта верхушка, всего лишь, легализовала, то состояние коммунизма, в котором она проживала до середины восьмидесятых годов? Но если предположить, что капиталистические отношения пробившие плотину "социализма" есть более высокие экономические отношения современного общества, а марксистская теория диалектического развития подтверждаемая тысячами примерами и повседневным опытом миллионов людей, верна, то стоит внимательно присмотреться к тем отношениям, которые существовали на протяжении длительного периода в России. В этом конспекте нет апологетики "социализма". Автор попытался сопоставить факты с теорией и это позволило, на его взгляд, разрешить некоторые противоречия, восстановить причинно-следственные связи и невольно "подновило" марксизм. Поэтому автор предлагает для описания экономических отношений в СССР вместо слова "социализм" использовать более точное понятие "советский социализм", подчеркивая тем самым ошибочность "советского социализма", расходящегося с классической теорией, по принципиальным вопросам.]

[см. доп. работы достойные внимания
Янош Корнаи "Социалистическая система"
Фридрих А. фон Хайек "Дорога к рабству"; "Пагубная самонадеятельность. Ошибки социализма"]

[Немалую путаницу вносят Пихоровичи, наукообразными размышлениями. Автор привел именно этот пример, чтобы показать, какая каша присутствует в головах людей, экономистов и философов. Автор не знает господина Пихоровича и, к сожалению, а может быть и к счастью, не знаком с его произведениями, но его высказывание в интернет-журнале "Альтернативы" - есть несомненный, классический пример состояния "политэкономической идеи" первого десятилетия ХХI века...]

Цитата
"Об экономической природе социализма.
Сложность понимания экономической природы социализма состоит в том, что никакой собственной экономической природы, собственного экономического основания, социализм не имеет. Тот марксист, который освоил марксову схему насчет способов производства и соответствующих им общественно–экономических формаций, и попробует с этой схемой подойти к анализу социализма, будет разочарован дважды. Первый раз, когда обнаружит, что производительные силы социализма ничем особым не отличаются от производительных сил капитализма[2], но при этом очевидно, что это разные способы производства. Второй раз он будет разочарован, когда, в конце концов, выяснит, что ни социализм, ни коммунизм в целом не представляют собой отдельную экономическую общественную формацию, и вообще коммунизм есть нечто противоположное экономической общественной формации – это или неэкономическая общественная формация или вообще уже не общественная формация." Василий Пихорович

[Теперь исследователь "советского социализма" может обратиться к страницам конспекта и самостоятельно сравнить программу, критику и реальное строительство.]